Главная | Расторжение договора аренды земельного участка судебная практика

Расторжение договора аренды земельного участка судебная практика


Исходя из анализа практики арбитражных судов сделан вывод о том, что данные исковые заявления практически всегда подлежат удовлетворению. Исключениями служат дела, в которых истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, либо случаи, когда заявлены встречные исковые требования, которые мотивированы нарушениями условий договора аренды со стороны арендодателя-истца арендодатель не передал земельный участок в пользование, или земельный участок передан как не соответствующий требованиям, которые установлены для данного вида земельного участка и др.

Удивительно, но факт! Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой, нашедшей отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от

Также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды, заявленных арендодателем, служат уже вступившие в законную силу судебные акты либо постановления, которые имеют значение при рассмотрении данного дела например, вступившее в законную силу решение арбитражного суда по иску арендатора о досрочном расторжении договора аренды. Изучив решения арбитражных судов, полагаем отметить случаи, в соответствии с которыми исковые требования арендодателя о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Договор аренды земельного участка одновременно является актом приема-передачи земельных участков и содержит условия о размере арендной платы.

Удивительно, но факт! В данном случае стоит разобраться в ситуации, основываясь на нормах статьи 37 Земельного кодекса.

Договор аренды зарегистрирован в государственном регистрирующем органе в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом п.

Удивительно, но факт! Суть решения в том, что администрация закрепила права на смежную территорию с торговым предприятием, принадлежащим истцу, за третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Согласно статье ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, установленным статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере пункт 1.

Под убытками согласно пункту 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Другие обзоры партнёра

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности следующих условий: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая что Администрацией допущены существенные нарушения договора аренды земельного участка, в связи с чем Общество вправе требовать возмещения понесенных им расходов, поскольку по вине Администрации лишено возможности получить то, на что рассчитывало, осуществляя эти расходы, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части.

Довод Комитета в кассационной жалобе о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство и изменение вида разрешенного использования земельного участка не являются препятствием со стороны Администрации в пользовании земельным участком, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению - для строительство многоквартирного жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных арендных платежей, судебные инстанции исходили из того, что использование земельного участка в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, а стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, указав, что Обществу спорный земельный участок был передан в аренду и им выполнялись мероприятия, которые необходимо было выполнить для получения разрешения на строительство, и невозможно было осуществить без оформленного права аренды земельного участка.

Между тем, судами не принято во внимание следующее. В силу статьи ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Таким образом, в случае предоставления земельного участка для строительства объекта, обязательство арендодателя может считаться исполненным надлежащим образом лишь в том случае, если арендатор сможет использовать участок по указанному в договоре аренды назначению.

Из правового анализа статей , , пункта 2 статьи ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Каких-либо объективных причин для расторжения договоров аренды и возврата земельных участков арендатором не указано. Законность предоставления земельных участков, заключения договоров аренды этих участков истцом не оспаривалась и судом апелляционной инстанции под сомнение не ставилась.

Между тем такого основания расторжения договора аренды нормами гражданского либо земельного законодательства не предусмотрено. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сохранение договоров аренды нарушает публичный порядок и принцип правовой определенности, является необоснованным. В частности, нужно получать бумагу, которая подтверждает наличие законного права на определенную территорию.

Удивительно, но факт! Также лицами, участвующими в деле, не оспаривалось наличие на спорном земельном участке детской площадки, что также подтверждается вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.

По факту все условия, необходимые для получения земельного участка во временное использование, прописаны в соответствующем акте о предоставлении, в то время как договор аренды представляет собой просто доказательство проведения данной сделки.

При этом важно учитывать, что всевозможные условия и правила использования земельных участков обговариваются заранее, и в договоре уже указываются те нормы, которые обе стороны сделки должны знать заранее.

Крайне внимательно следует изучить материал следующей ситуации: Основываясь на судебной практике по таким вопросам, можно сделать вывод о том, что сам составленный договор аренды не может представлять собой единственный правоустанавливающий документ, которым можно будет подтвердить наличие прав арендатора на определенный участок. Свободное волеизъявление каждой из сторон в обязательном порядке должно свидетельствоваться дополнительной документацией, на которой будут стоять удостоверяющие подписи соответствующих должностных лиц.

Составление договора На сегодняшний день преимущественное большинство территорий, которые можно оформить в аренду, являются собственностью различных государственных органов.

В связи с этим перед проведением процедуры оформления и подписания договора аренды на определенную территорию нужно в обязательном порядке принять во внимание различные регламентирующие нормы, прописанные в Земельном кодексе, а также изучить региональное земельное законодательство.

Сама процедура будет проводиться в несколько шагов: Не стоит забывать о том, что любые нарушения порядка, установленного выше, в конечном итоге могут привести к тому, что оформленный договор аренды в конечном итоге будет признан недействительным.

В частности, было указано следующее: При этом возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора постановление Президиума ВАС РФ от Арендатор участка из состава публичных земель вправе подать иск о признании права отсутствующим на объект, расположенный на данном участке Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от Участок был предоставлен под строительство объекта недвижимости пристройки к торговому зданию.

Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на нежилое здание гаража, расположенное на арендуемом участке. Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим.

Арендатор указывал, что зарегистрированное право нарушает права истца как арендатора земельного участка на использование этого участка по целевому назначению, поскольку делает невозможным строительство пристройки к торговому зданию. Также истец ссылался то, что гараж по своим характеристикам не является объектом недвижимости.

Положение закона

Арбитражные суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении требования, посчитав, что арендатор избрал ненадлежащий способ защиты права. В частности, суды со ссылкой на пункт 52 постановления Пленумов высших судов от Для земельного участка в качестве территории собственника необходимо оформить границы; Земельный участок у собственника должен быть поставлен на государственный учет, и участку должен быть присвоен кадастровый номер.

Существует ряд законов и нормативных актов, на основании которых необходимо проводить процедуру межевания, определения границ, формирования межевого плана, внесения данных в специальные реестры учета.

Знайте, что в таких ситуациях чаще всего поводом для судебного вмешательства становятся вопросы о том, допустимо ли считать часть земельного участка объектом аренды, если этот участок земли не индивидуализирован в соответствии с описанными выше нормами.

Важный вопрос заключается в том, что ожидает нарушителя при передаче в аренду земли, не прошедшей процедуру индивидуализации.

Удивительно, но факт! Суды взыскивают неустойку с арендатора в пользу арендодателя только в том случае, если такое требование было заявлено в суде первой инстанции.

Очень важным моментом является понимание ситуации, при которой заключался договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером, а на момент подписания бумаг такой участок с кадастровым номером перестал существовать. Знайте, что единого мнения не существует по вопросам признания земельного участка объектом аренды только после его межевания и получения подтверждающего этот процесс документа: Основное мнение состоит в том, что земельный участок без проведения процесса межевания не может быть признан объектом аренды, так как нет границ, чтобы определить параметры и условия аренды территории.

Если попытка оформить такой участок в аренду инициирована, то до момента получения документов о проведенном межевании сделка считается не заключенной; С другой стороны, часто встречаются ситуации обжалования вынесенного решения на основании вышеперечисленных обстоятельств. Например, Предприятие заключает договор о реализации инвестиционной деятельности с администрацией области, но при этом после заключения договора не последовало заключение договора аренды в отношении земельных ресурсов, принадлежащих государству.

Инвестор потребовал у суда вынести решение о принудительном заключении договора аренды с администрацией области.

Суд принял сторону истца и обязал администрацию области заключить договор аренды с предприятием. В последнем случае мотивом послужили данные Гражданского кодекса, изложенные в статьях , , о том, что стороны обязаны заключить договор аренды земли с инвестором, так как существует договор о проведении иных мероприятий, заключенный этими же сторонами.

Удивительно, но факт! Суды взыскивают неустойку с арендатора в пользу арендодателя только в том случае, если такое требование было заявлено в суде первой инстанции.

Однако в этой ситуации администрация области подала встречный иск и обжаловала решение суда. Судебная практика по нарушению прав и обязанностей сторон договора аренды земли Знайте, что в договоре аренды существуют пункты и правила их оформления, которые: Установлены государством и не подлежат изменению по согласию сторон; Определены законом, но могут быть изменены по согласованию сторон; Дополнительные пункты, которые вписываются в договор по желанию сторон.

Чаще всего споры в арбитражном суде разрешаются в отношении арендаторов и их нарушенных гражданских прав с учетом взыскания убытков, причиненных такими нарушениями. Рассмотрите данный ниже пример. Организация подает жалобу в суд с целью признать решение администрации поселения ошибочным и недействительным.

Основные темы споров

Суть решения в том, что администрация закрепила права на смежную территорию с торговым предприятием, принадлежащим истцу, за третьими лицами. Организация заключала договор аренды с администрацией поселения на условиях предоставления территории для осуществления торговли.

Удивительно, но факт! В ответном письме арендатор просил продлить срок действия договора аренды на три года, ссылаясь на положения статьи

Обратите внимание, что в договоре аренды было указано, что арендодатель обязуется не мешать арендатору осуществлять указанный вид деятельности, не менять условия договора в одностороннем порядке, не допускать осуществление работ на смежных территориях, которые повлекут снижение хозяйственной ценности для осуществления основной деятельности организации.

Однако суд постановил проблемный смежный участок оставить за арендатором. Судебная коллегия приняла решение в пользу истца, так как постановление суда первой инстанции правильно признало недействительным вынесенное администрацией решение. Причина заключается в нарушении пункта договора, что по ГК РФ недопустимо.



Читайте также:

  • Налог на имущество с каких аммортизационных групп
  • Консультация юриста